Depuis quand le voile est interdit ? J'avais jamais entendu parler de laicisme j'irai voir ce que c'est. Et après deformer la réalité pour donner du sens à ses propos etde la force de conviction, c'est la base de la politique

@une-ame-perdue L'interdiction de l'abaya à l'école date d'hier. Mais c'est un travail qui a commencé en 2004 avec la loi sur l'interdiction du port de signes religieux à l'école (complétée par une révision en 2019). Pour ce qui est de déformer la réalité, je suis plutôt d'accord avec toi sauf que là, on parle pas de 3-4 politiques un peu démagogues mais de milliers de personnes comme toi et moi qui justifie ce genre de loi avec la laïcité (alors qu'en fait, c'est contraire à la laïcité)

Quand bien même le concept de laïcité a été quelque peu galvaudé avec le temps, il appartient malgré tout à l'État de veiller à ce que le religieux ne s'immisce pas de trop à l'école publique, laïque et républicaine. Ce n'est pas le lieu pour des enfants pour afficher ostentatoirement leur opinions religieuses. La gestion de l'école publique c'est une affaire DE l'État, et ce dernier y fait autorité et peut alors tout à fait invoquer la laïcité pour juger que l'intrusion de signes religieux (comme ceux politiques ou idéologiques) n'y ont pas leur place et donc légiférer en ce sens. On ne parle pas ici de l'espace public où l'état n'a effectivement pas son mot à dire, ce ne sont littéralement pas ses affaires. Mais s'agissant de l'Ecole publique il est libre de placer le curseur de la tolérance vis à vis l'affichage de leur religion par ceux qui la fréquentent où bon lui semble, et ce au nom de la laïcité. Oui oui.
On peut difficilement accuser de laïcisme un Etat qui protège la pratique de la religion au sein même de sa constitution, bien qu'on ait essayé de faire passer ce genre de lois pour inconstitutionnelle. (Spoiler: il n'en est rien, comme tu dirais)

Pas ça place dans les lieux publics débat infini pas parfaitement défini pour un fondement d'une vieille loi de 1905 sur la séparation de l'état et l'église qui n'est plus du tout adapté

@rape-me Pour moi, ça reste quand même contraire au principe de laïcité. "Veiller à ce que le religieux ne s'immisce pas trop à l'école publique", si l'interdiction concernait uniquement les professeurs et les personnes disposant d'une autorité vis à vis des décisions et de l'apprentissage, alors oui ce serait logique. Mais interdire ça aux élèves (qui n'ont pas ce pouvoir), c'est juste leur interdire d'afficher leur religion pour pas qu'ils puissent l'exprimer. On invoque souvent un "combat contre le prosélytisme", mais porter un vêtement religieux (et parfois culturel de surcroît), c'est pas du prosélytisme. On pourrait aussi discuter du fait que les croix chrétiennes sont souvent plus discrètes que les kippas et abayas et qu'on pourrait donc y voir un moyen de réprimer les croyants "non-chrétiens" (mais c'est un autre débat).

@starfield Justement, c'est ça le laïcisme, cantonner le religieux au cadre strictement privé. La laïcité telle que définie dans notre constitution est totalepent adaptée à notre époque et devrait s'appliquer normalement. À savoir, droit de pratiquer un acte religieux en public, de porter des vêtements religieux en public mais d'interdire le fait de forcer quelqu'un a effectuer un acte religieux contre son gré.

@cr4ckh34d Non. Tu veux être religieux, fais le chez toi. Tu montre pas ta bite dehors. Pareil pour la religion.

@cyrilus voilà, là on est sur du bon gros laïcisme dégueulasse. D'ailleurs, c'est osé de vouloir le même traitement pour la religion (protégée par la laïcité en théorie) et l'exhibitionnisme (condamné par la loi). Et si on voulait être tatillon jusqu'au bout, c'est techniquement autorisé de montrer sa bite en "public", ça s'appelle des plages et camps naturistes

@cr4ckh34d Ils ont des mosquées et églises pour ça. La loi est la même pour tous mais certains on tendance à l'oublier.
Non aux signes religieux dans les endroits publiques.