Forum Libre expression

C'est idiot, dans ce cas là pourquoi ne pas interdire la diffusion de photos de bâtiments résidentiels illuminés? Je veux dire, là aussi les gens allument leurs lumières pour eux, donc c'est un peu comme un droit d'auteur. Et puis, à quoi ça servirait d'illuminer aussi joliment un édifice si nous ne pouvons pas partager cette beauté aux autres? C'est ridicule.

Je suis entièrement d'accord avec toi

Je pense vraiment que c'est encore pour pourrir la vie des autres !Moi aussi je suis photographe à mi temps et je trouve ça plus que rageant !😠😠😠

On est d'accord, d'ailleurs j'y pense maintenant, dois-je vérifier si j'ai pas des photos de la Tour Eiffel illuminée prise en 2014 ? 😕

Non je ne pense pas que ça soit nécessaire, déjà parce que c'est idiot et que tu as le droit de le montrer en gardant ces photos mais aussi parce cette décision n'a pas été faite en 2014 mais cette année. Donc logiquement, ils n'ont pas le droit de t'attaquer.

Je pense aussi, c'est ce que je me dit, et puis de toute façon, fuck ils faut d'abord me trouver niark niark

Vous êtes bien mal informés. Il n'y a pas de décision qui a été prise récemment pour interdire ce genre de photo, c'est même tout l'inverse. Vous êtes désormais officiellement autorisés à en faire, dans le cadre d'une exploitation non lucrative toutefois.
Cela met fin à de vieilles lois qui en effet ne permettait la photographie de toute oeuvre d'art (dont effectivement les monuments type Tour Eiffel etc..) que 70ans après la mort de l'auteur.
Mais c'était obsolète depuis bien longtemps, tout comme cette loi qui jusqu'à récemment encore interdisait le port du pantalon pour les femmes dans Paris. C'est juste que les députés s'emmerdent et n'ont que ça a faire d'abroger des vieilleries dont tout le monde se moque aujourd'hui.

Je rejoins l'avis de rape_me : rien dans la loi n'interdit de prendre des photos de monuments historiques (Ou la loi a été abrogé). Sauf que je comprends pourquoi maintenant cette question a été posé ici. Après les attentats de Janvier et Novembre 2015, le législateur (Comprenez députés et sénateurs) ont voulu interdire la prise de photographie de monuments historiques pour des raisons de sécurité. Sauf que c'est totalement inutile et contreproductif pour plusieurs raisons (mais je citerai les deux plus importantes et logiques)

- En quoi l'interdiction de prendre une photo d'un lieu historique empêcherait des attaques terroristes potentiels?

- Quel est l'intérêt d'appliquer des droits d'auteurs sur des monuments historiques alors que, c'est une évidence, les auteurs des chefs-d’œuvre architecturaux sont morts depuis belles lurettes? Pourquoi pas aux sociétés d'exploitations des monuments historique, mais les marges seraient totalement infimes comparés aux produits de l'exploitation des lieux en eux-mêmes (Places d'entrées, merchandising, publicité, etc.)