Forum Actu

Tu émets l'idée que soit créé un salaire pour les mères au foyer c'est ça ?

Absolument pas, il serait pour tout le monde.

en gros tu veux détruire le métier de nourrice 😮

Non, par ce qu'il y aura toujours des gens qui travaillerons.
Ce que je veux c'est que le travail domestique soit payé, et qu'il soit comptabilisé au PIB.

Le salaire universel donc.

Perso je suis très septique.
Ok, toutes les aides seraient supprimées, ce qui ferait une économie gigantesque et pourrait permettre de financer un tel système.
Mais, tout cela est quand même théorique, on sait pas trop comment réagiraient les gens concrètement ni si les finances seraient à l'équilibre, et est-ce qu'on vivrait réellement mieux avec ça ?
Parce que de toutes façons, il faudrait quand même travailler, ce salaire universel ne serait pas suffisant pour vivre (et ne doit pas l'être, sinon beaucoup arrêteraient de travailler).
Donc voila, je trouve l'idée intéressante, mais je suis septique.

Il veut juste payer les gens à rien foutre en fait.
Entendons nous bien, dans l'absolu c'est le rêve.. mais bon faudra revoir tout le calendrier des fêtes de manière à ce que ce soit tous les jours la fête du slip, et ça c'est du boulot... boulot que personne ne voudra faire puisqu'on sera mieux chez soi à rien faire.

N'oubliez pas que si cela est fait, on vire les gros riches parasitaires.
Comme la famille Arnault. Ça privilégierai le travail considérablement !

la revenu universel (ce n'est pas un salaire), n'est pas que théorique, il va bientôt être appliqué en Finlande des l'année prochaine (si je ne me trompe pas le gouvernement fera même des économies grâces à ca...)
Il a déjà été testé avec succès aux USA et au Canada (pas sur l'ensemble du territoire) dans les années 60/70.

La société change très rapide depuis déjà pas mal d'années, que ce soit les systèmes économiques qui arrivent en bout de souffle, visible entre autre avec les divers craques boursiers à répétition et la crise économique.
Les métiers d'usines qui seront de plus en plus robotisé alors que nous sommes de plus en plus nombreux, les exemples ne manquent pas.

Il faudra des réponses inédites à toutes ces situations, ce n'est pas en continuant sur ce que nous connaissons que les choses changeront. Les personnes âgées de 18/35 ans aujourd'hui ont un niveau de vie 30% inférieurs à ceux d'il y a 30/40ans... les écarts entre les riches et les pauvres ne font qu'augmenter etc... etc...
Le système économique et social actuel n'a pas de réponse à ce qui est en train de se passer, et cela ne changera que grâce à des moyens très différents de ce que nous connaissons, mais cela demandera c'est sur un gros effort dans nos façons d'appréhender les choses.

J'ai quand même des doutes.
Déjà quand je lis testé avec succès dans les années 60/70 aux USA et Canada. Si c'est un tel succès pourquoi a-t-il été abandonné ?
Je pense de plus que la mentalité française n'est pas adaptée à une telle mesure. Déjà que de nombreuses personnes viennent en France pour profiter des aides, si en plus, on leur permet d'avoir un salaire en ne faisant rien, on va être surpeuplé !
Mais bon, je n'ai pas la compétence pour juger une telle mesure et je pense que dans l'esprit des gens, cela serait mal perçu par les "vrais" travailleurs qui galèrent toute l'année, qui n'ont aucune aide et qui ne disent rien... La majorité silencieuse

Pourquoi vrais travailleurs = ceux qui galères le plus ?
Un travail c'est un travail pénible où non.

C'est sûr qu'avec un discours tel que "de nombreuses personnes viennent en France pour profiter des aides", on va pas avancer. Oubliez pas que le gouvernement n'est pas du coté du peuple et que c'est dans leurs avantage de vous faire pensez ça. Comme ça pas de revenu universel. Coupez un peu BFM TV et orientez-vous vers des médias indépendants ! Histoire de ne pas gober les idées à la cons en faveur de la compétition et de l’égoïsme.

Les pays scandinaves ont une avance considérable sur nous d'après ce que j'entends à droite à gauche.
Au Danemark, après le bac, les étudiants peuvent prendre une année blanche entièrement financée par l'état où ils peuvent tester différents métiers afin de voir ce qui leur plaît. Imaginez un peu le progrès que ça ferait en France si on faisait ça, on réduirait l'échec scolaire et le gouffre sans fond dans lequel plongent les étudiants qui se trompent de voie.

Pour ce qui est d'un revenu universel, ce serait effectivement pas mal, mais il faudrait qu'il soit intelligemment mis en place. Par exemple, calcul en fonction du diplôme (même si je pense que ça peut rester injuste, je pense qu'ayant galérer pour avoir mon bac+5, j'ai légitimement le droit de prétendre à avoir un meilleur salaire que quelqu'un qui s'est arrêter au bac. Est-ce que c'est égoïste ?). Le plus bas niveau de qualification toucherait l'équivalent de quoi pouvoir subvenir à ses besoins (loyer, taxes et de quoi se nourrir correctement). Et du coup, les salaires de ceux qui travaillent viendraient s'ajuster à ce salaire de base.

Ca a été un succès oui, mais entre faire un test, et changer tout une société, il y a un monde, ca ne se fait pas comme ça en un claquement de doigt. Tous les tests n'ont pas pour but de se concrétiser, que le résultat soit bon ou mauvais, et c'est bien à ca que cela sert de tester ;)
Par exemple la création d'une monnaie unique en Europe remonte aux années 70, pour être validé en 1992 et appliqué 7ans plus tard en 1999... donc en gros il aura fallu 37ans entre le moment ou on en parle et ou c'est appliqué.

Et puis si on rajoute à ca tous les lobbys financier qui je pense ne serait pas très content de passer d'"ultra riche" à simplement riche... ils ont un pouvoir énorme et à mon avis freineront tant qu'ils peuvent.
[petit hors sujet pour revenir sur ce que disait ludi681 de " nombreuses personnes viennent en France pour profiter des aides"]

Pour ce qui est des aides données en France, cela n'a aucun rapport, il suffit pas d'arriver en France pour bénéficier des aides, il ne faut pas croire ce que raconte les médias et autre personnalité qui ne cherchent qu'a faire du buzz. Il faut faire une demande d'asile, ce qui donne le droit à la personne de rester 6mois sur notre territoire (sans aide), la réponse vient en moyenne 204jours après la demande, soit un peu plus de 7mois (chercher l'erreur...) et seulement si la réponse est positive il aura le droit à une aide de 340€... (presque deux fois moins qu'une personne au RSA) et c'est valable 1an il faudra faire une deuxièeme demande pour que cela soit reconductible.
Donc les réfugier qui quittent leur pays n'ont pas grand chose à voir dans les problèmes économiques actuelles, surtout qu'en la France vend une partit des armes qui servent à faire les guerres que c'est réfugier fuit... on a pas trop de leçon à donner.

Après si on veut toujours aller dans se sens.
Les allocations sociales en France représente environs 40 Milliard d'euros par an
Les entreprises qui fraudent c'est entre 50 et 70 milliard d'euros par an en moins pour la France
et les entreprises qui ne paient pas leurs impôts en France grâce à des comptes en banque à l'étranger c'est... 600milliards d'euro en moins par an dans les caisses de l'état...

@khaleesi-angele Euh je crois que tu m'as bloqué ? Je ne sais pour quelle raison, je ne peux te répondre

Les pays scandinaves, c'est pas les pays latins, hein...
Par chez nous, on se contente très bien de rien glander si on nous file du fric sans rien demander en contrepartie.
Dans la mesure où le revenu de base serait inconditionnel, il remplacerait, de fait, toutes les aides sociales, aides qui sont financées par différents prélèvements obligatoires, notamment sur le revenu, le patrimoine, etc.
Si moins de gens bossent (ce qui serait le cas, faut pas s'leurrer), y'a moins de rentrées fiscales, pour financer cette mesure qui, pour être cohérente, devrait permettre à chacun de vivre dignement (tu parles de "salaire), donc on va dire entre 1000€ et 1500€ pour toute personne de plus de 16 ans (je te laisse faire le calcul).

Moi ce qui me dérange, c'est que les calculs des gens qui prônent le revenu universel sont idéologiques. Ils veulent le financer, notamment avec l'impôt sur le revenu, la CSG (que par ailleurs, ces mêmes schyzo voudraient supprimer, pour beaucoup), les revenus du patrimoine, l'évasion fiscale et l'ISF (qui n'existe plus et qui de toute façon est un impôt absurde). Donc ils se basent en grande partie sur l'idée qu'on va ponctionner les riches un max ; donc sans eux, c'est pas possible (c'est très schyzo ça aussi).
Exemple : tu parles des Arnault (qui, ne t'en déplaise, financent l'économie, les arts, les fondations, les sociétés, des dizaines de milliers de gens donc bon, la mesquinerie mélanchoniste, lol...) : ces gens sont riches, oui, tant mieux pour eux. Juste, si tu veux les saigner pour financer ta mesure, eux, bah ils ont les moyens de se tirer (et le feront, et l'ont fait à cause de l'ISF (beaucoup reviennent depuis sa suppression, et contribuent donc à nouveau)). Bah t'es baisé.
Admettons ils ne partent pas : OK, tu les ruines, et après ? Bah t'es baisé.
Donc il faut trouver comment financer cette mesure au coût exorbitant ; et ça, personne n'a trouvé.

Oui, c'est une belle idée. Est-elle applicable en France ? Clairement pas. On pourrait, éventuellement, imaginer, au mieux, filer entre 200 et 400 à tout le monde au travers de crédits d'impôts, etc., mais là clairement ce serait une arnaque car notre système de santé et de retraite serait menacé et seuls ceux qui ont un gros salaire pourraient se bien soigner et terminer leur vie dignement, et là on t'entendrait dire : "ce revenu de base est une invention des riches pour affaiblir les peuples, c'est honteux, vite, tout le monde dans la rue avec un gilet jaune pour cracher sur l'Etat : révolution !!!!"